Argumentointi ei kaipaa maalaisjärkeä

Itse asiassa sen voisi kieltää kaikesta filosofisesta väittelystä. Ihminen tarvitsee maalaisjärkeä pukeutuessaan säänmukaisesti, ymmärtääkseen olla syömättä mädäntyneeltä haisevaa ruokaa ja kuivatakseen vauvansa mieluummin pyyhkeellä kuin mikrolla.

Sen sijaan ihminen ei tarvitse maalaisjärkeä argumentoidessaan jostain filosofisesta tai yhteiskunnallisesta kysymyksestä, kuten tasa-arvosta, sukupuolesta, elämän tarkoituksesta tai Jumalan olemassaolosta. Olisi vain kaikkien kannalta parempi, jos maalaisjärki pudotettaisiin pois argumenttivalikoimasta täysin. Sitä ei yksinkertaisesti voi käyttää argumenttina. Siihen voi suhteuttaa omia tekojaan, mutta sillä vain yksinkertaisesti ei voi argumentoida.

Miksi ei? Ensinnäkin "maalaisjärki" ja sen sisältö ei ole mitenkään standardi. Se voi yksilöstä riippuen sisältää hyvin erilaisia enemmän ja vähemmän loogisia päätelmiä, jotka näyttäisivät toimivan meidän arkiajattelussamme. Sitä, miten yhden ihmisen ajattelu toimii omassa arjessaan, ei voida pitää auktoriteettina yhteiskunnallisia päätöksiä tehtäessä tai filosofisia totuuksia etsittäessä.

Siinä ei vain ole mitään mieltä.

Sanoohan sen jo maalaisjärkikin.