Rakentavan väittelyn taidosta

Kirjoitin aiemmin vittuilusta, sivuten samalla myös trollaamista. Vaikka olen edelleen sitä mieltä, että silloin tällöin se on ihan paikallaan, on huomattavasti tärkeämpi taito osata väitellä rakentavasti. Rakentavalla väittelyllä pyritään välttämään tilanne, jossa molemmat väittelyn osapuolet kaivautuvat omiin poteroihinsa ja huutelevat sieltä solvauksia ja omia teesejään. Se ei hyödytä ketään tai mitään ja on lisäksi myös hyvin ikävää ja ärsyttävää.

Tiedän itsestäni, että minulla on taipumusta mielipiteiden jyräämiseen. Onhan se tietysti kiva, jos minulla sattuu olemaan oikeasti toimiva idea, että se menee läpi. Lopputuloksen ja vuorovaikuttamisen kannalta yleisesti on kuitenkin huomattavasti parempi, jos kaikkien mielipiteet huomioidaan ja niistä valitaan yhdessä toimivin. Se tuntuu kaikkien mielestä kivemmalta ja parhaaseen lopputulokseen pääseminen on todennäköisempää. Rakentava keskustelu myös estää sen, että ihmiset eivät jakaudu parin yksittäisen mielipidejyrän taakse, vaan asiaan tulee oikeasti ratkaisu.

Miten sitten väitellään rakentavasti? Ensiksikin, on hyväksyttävä se mahdollisuus, että saattaa itse olla väärässä. Toisellakin osapuolella on varmasti joitain perusteita sille, miksi hän uskoo, kuten uskoo. Argumentoinnin tarkoituksena on "myydä" omat perustelut toiselle - saada toinen ymmärtämään, miksi olet sitä mieltä kuin olet. Esimerkiksi oman näkökulmansa voi esittää tähän tapaan: "Minä näkisin asian näin, koska A, B ja C". Siihen voi puolestaan vastata esimerkiksi näin: "A on ihan hyvä pointti, mutta B:tä en ihan ymmärtänyt. Minä ajattelen asiasta näin, koska D ja E ja minä näkisin C:n vaikuttavan asiaan toisella tavalla".

Sillä tavalla keskustelu säilyy kiinnostavana, vuorovaikutteisena ja asiallisena ja siten voidaan saada jotain rakentavaa aikaan.

Jos kyseessä on esimerkiksi jokin henkilökohtainen näkemys tai muu vastaava, joka ei sinänsä vaadi ratkaisua kuten vaikkapa uskonnollinen näkemys, ei ole tarpeen saada ketään varsinaisesti muuttamaan mieltään. Niin saattaa tapahtua, mutta sitä ei kannata pitää tavoitteena. Molemminpuoleisen ymmärryksen tavoittaminen on huomattavasti kehittävämpi tavoite.

Jos taas pitää oikeasti saada päätettyä jotain, esimerkiksi laki, joka vaikuttaa monen ihmisen elämään, ei enää riitä se, että todetaan, että ollaan nyt näistä eri mieltä koska X ja Y. Silloin pitää lähteä miettimään mikä ongelma on, miten ne henkilöt näkevät asian, joita se eniten koskettaa ja lähteä etsimään erilaisia ratkaisuja.

Lopuksi vielä muutamia muita vinkkejä argumentoinnista:
Ei oo totta: Kutvoslaisuus pitää kieltää, koska se pelottaa minua
Skepsis.fi: Argumentointi, Argumentoinnin virheet